Wiadomości

18 czerwca Howard Marks, współzałożyciel Oaktree Capital, w niedawnym podcaście omówił, czy obecny rynek doświadcza „nieracjonalnej euforii” oraz jakie są szanse i ryzyka związane z boomem inwestycyjnym w AI. Zauważył, że obecną sytuację na rynku można opisać słowami Alana Greenspana sprzed 30 lat; mamy obecnie do czynienia z „hossą”, ale nikt nie jest w stanie jednoznacznie stwierdzić, czy jest ona „nieracjonalna”. Podając przykład nadchodzącego IPO SpaceX z wyceną blisko 2 bilionów dolarów, stwierdził, że decyzja o udziale i po jakiej cenie jest czystym „zgadywaniem”, a nie czymś, co można obliczyć jak w tradycyjnym inwestowaniu wartościowym. Howard przytoczył swoje ulubione powiedzenie: „Ostrożne osoby mają trudności w osiąganiu wielkich rzeczy”. Wskazał na obecny dylemat inwestycyjny: inwestowanie w gigantów technologicznych może prowadzić do poważnych błędów, ale może też przynieść niezwykłe sukcesy. Ci, którzy wahają się w obawie przed ryzykiem, mogą przegapić największą okazję inwestycyjną w historii ludzkości. Z kolei inwestorzy w tradycyjnych branżach, takich jak transport, dystrybucja detaliczna czy nieruchomości, raczej nie popełnią katastrofalnych pomyłek, ale również nie skorzystają z ogromnych korzyści tej przemieniającej epoki. Jeśli chodzi o wyceny, Howard podał istotny punkt odniesienia: obecny wskaźnik cena/zysk dla S&P 500 wynosi około 23, czyli o około 50% więcej niż 80-letnia średnia na poziomie 16, ale znacząco mniej niż 32 w czasie bańki internetowej w 2000 roku i poniżej poziomu 60-90 z czasów ery „Nifty Fifty”, co wskazuje, że ogólnie rzecz biorąc ceny są „wysokie, ale pod kontrolą”. Jeśli chodzi o inwestycje w AI, zaproponował trzystopniową strategię: inwestowanie w wielkoskalowe firmy technologiczne to podejście niskiego ryzyka ze względu na ugruntowaną pozycję i przepływy pieniężne; inwestycje w wertykalne firmy AI takie jak Anthropic czy OpenAI niosą za sobą wyższe ryzyko, ale także większe szanse przetrwania; natomiast inwestowanie w startupy na wczesnym etapie jest równoznaczne z hazardem, gdzie większość wszystko straci, ale nieliczni osiągną ogromne bogactwo. Zalecił inwestorom, by wybrali, na którym końcu spektrum ryzyka chcą inwestować, połączyli różne pozycje w tym zakresie, a następnie określili, jaki udział te firmy powinny stanowić w ich całkowitym portfelu inwestycyjnym.

BlockBeats News, 18 czerwca – Hsiao-Wei Wang, pierwsza amerykańska dyrektorka wykonawcza chińskiego pochodzenia w Ethereum Foundation, ogłosiła dziś swoją rezygnację. W swoim oświadczeniu podkreśliła, że zdecydowała się postawić na pierwszym miejscu życie osobiste i przyszłe kierunki rozwoju. Powiedziała: „Teraz jest odpowiedni moment, aby się wycofać i wciąż rozważam kolejne kroki”. W odpowiedzi Vitalik Buterin pochwalił wkład Hsiao-Wei Wang, stwierdzając, że „przez ostatnią dekadę była niezawodną współtwórczynią ekosystemu Ethereum” oraz wyraził oczekiwanie co do jej przyszłych działań. 10 marca 2025 roku Ethereum Foundation (EF) ogłosiła awans Hsiao-Wei Wang (chińskie nazwisko: Wang Xiaowei) do rady dyrektorów, czyniąc ją pierwszym liderem chińskiego pochodzenia o technicznym zapleczu, który w ciągu siedmiu lat od założenia EF wszedł do rady dyrektorów.

Z informacji BlockBeats wynika, że 18 czerwca, na nieco ponad tydzień przed przerwą w obradach Senatu USA, która rozpocznie się 4 lipca, senatorowie i urzędnicy państwowi popierający kryptowaluty prowadzą zakulisowe negocjacje, aby po powrocie parlamentarzystów ustawa Clarity Act została poddana pod głosowanie plenarne. Według osób zaznajomionych ze sprawą, dwupartyjna grupa senatorów z Komisji Bankowej Senatu oraz Komisji Rolnictwa ma się dziś rano spotkać w celu omówienia nierozstrzygniętych kwestii. Później tego samego dnia pełniący obowiązki prokuratora generalnego Todd Blanche spotka się z organami ścigania, ponieważ rząd nadal stara się uzyskać poparcie dla kluczowego, ale kontrowersyjnego przepisu ustawy Blockchain Regulatory Certainty Act. Środek ten określi, że niektórzy deweloperzy oprogramowania non-custodial nie będą ponosić odpowiedzialności za to, jak osoby trzecie wykorzystują ich kod, o ile nie mieli świadomości i nie zamierzali użyć go do działalności nielegalnej. (Crypto In America)