Wiadomości

Foresight News donosi, że według „The Wall Street Journal”, autorski wskaźnik mNAV stosowany przez Strategy do mierzenia premii wyceny w stosunku do posiadanych Bitcoinów ma systemowe wady. Wskaźnik ten przy obliczaniu wartości przedsiębiorstwa uwzględnia wartość nominalną długu oraz akcji uprzywilejowanych zamiast wartości rynkowej, co sztucznie zawyża licznik. Przykładowo, 26 czerwca oficjalnie ogłoszona wartość mNAV przez Strategy wyniosła 0,99 – jeśli użyć wartości rynkowej, byłaby to jedynie 0,89; do ubiegłego czwartku oficjalnie podano 1,09, podczas gdy rzeczywista skorygowana wartość wynosiła około 1,04.Cena akcji Strategy w ciągu ostatniego roku spadła już o 75%, a mNAV w zeszłym miesiącu chwilowo spadła poniżej 1, co oznacza zatrzymanie działania strategii „finansowania zakupu Bitcoinów poprzez emisję akcji z premią”. Wcześniej zarząd firmy upoważnił sprzedaż do 1,25 miliarda dolarów Bitcoinów w celu odkupu akcji oraz wypłaty odsetek i dywidend z akcji uprzywilejowanych. Artykuł wskazuje, że posiadane przez Strategy Bitcoiny stanowią 4% światowej podaży, a ich masowa sprzedaż dodatkowo może obniżyć cenę Bitcoina. Firma szacuje, że obecne rezerwy gotówkowe w wysokości 2,55 miliarda dolarów wystarczą na około 17 miesięcy wypłat odsetek i dywidend, lecz jeśli mNAV będzie utrzymywać się poniżej 1, ostatecznie może pojawić się konieczność wykorzystania rezerw Bitcoinów.

Glonhui, 6 lipca — Przed otwarciem rynku kurs jednej z giełd wzrósł o 2,6% do 157,87 USD. Według najnowszych informacji, Jefferies podniósł jej rekomendację z „utrzymuj” na „kupuj”, a cenę docelową z 187 USD na 200 USD. Jefferies uważa, że ostatni spadek kursu akcji stworzył atrakcyjną okazję do wejścia dla tego czołowego producenta złota. Firma Jefferies twierdzi, że jeśli cena złota spadnie z obecnego poziomu, inwestorzy będą zwracać coraz większą uwagę na jakość, a omawiana giełda posiada jeden z najsilniejszych zestawów w branży pod względem jakości aktywów, dywersyfikacji geograficznej, stabilności operacyjnej, bilansu oraz przewidywanego wzrostu produkcji po 2029 roku. Aktualny wskaźnik cena/zysk firmy wynosi około 14,3, wskaźnik PEG zaledwie 0,11, co wskazuje na dyskonto ceny akcji względem perspektyw wzrostu.

BlockBeats News, 6 lipca, niemal 15-letni nieaktywny adres Bitcoin niedawno dokonał swojej pierwszej transakcji, wysyłając 30 BTC o wartości około 1,88 miliona dolarów według aktualnej ceny. Zgodnie z danymi on-chain Galaxy Research, adres "1KV47" otrzymał 30 BTC w sierpniu 2011 roku i pozostawał nieaktywny aż do minionej soboty, kiedy dokonał pierwszego transferu na zewnątrz. Adres ten jest jednym z 39 069 nieaktywnych adresów Bitcoin zaangażowanych w pozew w Nowym Jorku. Powód "Noah Doe" oraz dwie firmy zarejestrowane w Wyoming próbują uzyskać własność Bitcoinów znajdujących się na tych dawno nieaktywnych adresach na podstawie nowojorskiego prawa dotyczącego nieodebranych aktywów. Sani, założyciel platformy analitycznej Timechain Index, stwierdził, że te adresy łącznie posiadają około 3,7 miliona BTC o wartości około 234 miliardów dolarów, w tym adresy powszechnie uznawane za należące do Satoshi Nakamoto. Alex Thorn, dyrektor ds. badań w Galaxy Digital, poinformował, że aktywność nieaktywnych adresów związanych z tym pozwem znacząco wzrosła ostatnio. W czerwcu łącznie 31 adresów przetransferowało 17 527 BTC, podczas gdy w lutym tego roku tylko 5 adresów przeniosło 4 834 BTC. Jednak społeczność prawnicza uważa, że podstawa tego pozwu jest słaba. W zeszły piątek jeden z pozwanych twierdzący, że kontroluje jeden z adresów, "John Doe 33", złożył wniosek o oddalenie pozwu, argumentując, że adres Bitcoin to jedynie ciąg danych, a nie podmiot mogący być pozwanym. Edwin Mata, CEO platformy tokenizacyjnej Brickken oraz prawnik, stwierdził, że sama długotrwała nieaktywność adresu nie dowodzi, że środki zostały porzucone. Według prawa własności potwierdzenie porzucenia majątku zazwyczaj wymaga dowodów na wyraźną intencję właściciela do porzucenia aktywów, a nieaktywne adresy mogą jedynie wskazywać na długoterminowe przechowywanie w zimnym portfelu, zgubienie kluczy prywatnych lub decyzję właściciela o dłuższym utrzymaniu aktywów, co nie jest wystarczające, aby popierać roszczenia powoda.